El Poder Judicial mexiquense precisó que la sentencia aún puede ser motivo de apelación por las partes involucradas.
proceso.com.mx
TOLUCA, Edomex. (apro).- El Poder Judicial del Estado de México pidió a sociedad y periodistas respeto para la jueza que sentenció a Roxana Ruiz a 6 años de prisión y al pago de 285 mil pesos para reparar el daño por el homicidio de su abusador sexual, tras afirmar que el caso fue estudiado con perspectiva de género y la condena atenuada porque el hecho ocurrió en defensa propia.
A través de un comunicado, el Tribunal Superior de Justicia del Estado de México afirmó que para el fallo también se consideró la condición de vulnerabilidad de la joven como mujer e indígena, de manera que el ilícito que se le atribuye es homicidio con punibilidad atenuado por haber concurrido en exceso de legítima defensa.
Las pruebas aportadas por la Fiscalía y la defensa, aseguró, se valoraron integralmente, mientras en la acusación y mecánica de hechos se acreditó el exceso en legítima defensa, pues Roxana “dejó inconsciente a Sinaí ´N´” con un golpe en la cabeza y posteriormente lo asfixió por estrangulación”.
La segunda acción, desde el punto de vista de la juzgadora, era innecesaria, debido a que “el golpe habría resultado suficiente para contener la agresión física que terminó cuando lo neutralizó”.
Conforme a la explicación de las autoridades judiciales, la conducta de la joven originaria de Oaxaca empeoró debido a que, después de los hechos, permaneció con el cadáver por lo menos 20 horas y causó a Sinahí “N” lesiones post mortem, consistentes en cinco heridas que iban de los cuatro a los 32 centímetros.
“La jueza consideró que se agravó la culpabilidad de Roxana ´N´ al haber pretendido mutilar el cuerpo, colocarlo en una bolsa de plástico y salir a la calle”, pues debe recordarse que la muchacha fue detenida en la vía pública, mientras portaba la bolsa con los restos de su agresor.
El Poder Judicial mexiquense precisó que la sentencia aún puede ser motivo de apelación por las partes involucradas para que, en segunda instancia, magistradas y magistrados confirmen, modifiquen o revoquen la resolución. Además recordó que Roxana siguió buena parte de su proceso en libertad y todavía no ha sido internada.
Las precisiones fueron realizadas tras el descontento social que provocó el fallo emitido por la jueza Mónica Osorio Palomino, considerado por colectivos como “Nos Queremos Vivas Neza” y “Libertad para Roxana” como falto de empatía, revictimizante y sin perspectiva de género.
La juzgadora, acusaron, no tomó en cuenta las condiciones de Roxana como mujer empobrecida, indígena, madre soltera, migrante, habitante de las periferias del oriente del Estado de México y comerciante.
“No se trata solamente de conocer de leyes, se trata de ser empáticas con la vida de las mujeres en un contexto donde la violencia, agresiones sexuales y feminicidios son una constante en la vida de las mujeres precarizadas que habitamos municipios tan inseguros y llenos de impunidad como los del Estado de México”, plantearon.
En el caso de la joven, recordaron que la misma juez acredita que Roxana es víctima, hubo violación sexual y actuó en legítima defensa, mientras los protocolos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) reconocen que en un enfrentamiento entre un hombre y una mujer, ésta siempre va a estar en desventaja por la fuerza física.
Explicaron que Roxana y todas las mujeres que han sido sentenciadas por defender su vida, a diferencia de sus agresores sexuales, no buscaban dañar para demostrar su superioridad social ni someter. “Una vez más decimos que el sistema de acceso a la justicia es contundentemente patriarcal, clasista y racista”, añadieron.
Cargando ...
